Războiul hibrid în plan informațional al Federației Ruse împotriva României continuă și în 2021, cu aceleași narațiuni rostogolite la nesfărșit în spațiul public, în principal prin portavocea no.1 a Moscovei din țara noastră – Sputnik.
Sputnik Moldova-România, principala voce a propagandei ruse în România, continuă și în 2021 să promoveze aceleași retorici cu care ne-a obișnuit de-a lungul timpului: NATO și Occidentul = „bad guys”, Rusia = „good guys”, plus o serie de subiecte exploatate contextual în această perioadă de pandemie, precum pericolele vaccinului anti-covid produs de Pfizer versus eficiența Sputnik V.
O analiză asupra materialelor de propagandă scrise de agenția controlată direct de guvernul de la Moscova, ne arată că linia propagandei ruse și a încercărilor de dezinformare își menține direcția și în acest an.
Cele mai multe dintre articole vin să arate cititorilor câte dezavantaje are România și la ce pericole se expune țara noastră, prin prisma statutului de membru al Alianței Nord-Atlantice. De exemplu, într-un articol din 24.03.2021 intitulat „Cum va răspunde Rusia la exercițiile României și NATO în Marea Neagră”, așa-numitul editorialist Hrolenko Aleksandr, relatează despre faptul că exercițiul multinațional „Sea Shield 21”, cu participare din partea mai multor state membre ale Alianței, printre care și a României, reprezintă o provocare și un posibil trigger pentru un nou „focar de conflict în regiunea Mării Negre”. Ulterior, autorul sare din senin la alt subiect și ne explică cum criza din Transnistria a fost provocată artificial (nu ne spune și de cine), încercând o analogie forțată cu situația din Crimeea (sau cel puțin așa pare… nu e foarte clar oricum).
Vedem aici una dintre manevrele clasice ale propagandei ruse în care sunt îmbinate două povești, cu analogii forțate pentru a induce publicul în eroare. Pare că Rusia nu are nicio implicare și s-a trezit pur și simplu într-o situație de criză pe care este nevoită să o gestioneze (deși, culmea, toate acestea se întâmplă în afara granițelor sale). Apoi povestea continuă cu exercițiul și cu o concluzie finală demnă de cascadorii râsului, în care ne spune că „populația pașnică din zona Mării Negre este protejată de operațiunile iresponsabile ale Pentagonului și NATO, doar de forța militară a Rusiei”. Așa este, s-a văzut în Crimeea… noroc ca a avut cine să îi protejeze pe bieții ucraineni.
O altă poveste des folosită de „trompeta” Moscovei, este cea în care ne descrie comunismul drept cea mai prolifică perioadă a României, iar pe Nicolae Ceaușescu ca fiind un șef de stat cum țara noastră nu a mai avut și nu va mai avea vreodată (pe care îl numește „marele președinte” în alte articole), care a construit spitale, drumuri, a dezvoltat industria ș.a.m.d.
Un astfel de discurs urmează o logică foarte simplă și este denumită „cherry picking” de unii experți în analiza campaniilor de propagandă, și are ca obiectiv prezentarea într-un mod total subiectiv a unor evenimente, exclusiv prin prisma acelor informații care creează o imagine favorabilă unei anumite persoane, unui grup de persoane, organizații etc.
Deci, nu contestă nimeni dezvoltarea pe care au avut-o anumite domenii în timpul regimului Ceaușescu, dar este absolut condamnabilă nerușinarea, seninătatea și ipocrizia cu care Dragoș Dumitriu ne spune încă din titlu că „Avem nevoie de Nicolae Ceaușescu!” și ne aruncă în față toate realizările sale mărețe, fără să sufle măcar un cuvânt despre latura negativă cu care a venit la pachet comunismul în țara noastră.
Scotocind printre articolele Sputnik am găsit o chestiunea hilară, de-a dreptul amuzantă, dacă nu ar fi pe deplin ipocrită și mârșavă…
În 17.04.2021, Marius Holdean bagă la înaintare o declarație fostului premier Călin Popescu Tăriceanu în care acesta spune că „România nu are niciun obiectiv politic, devenind yesman-ul UE care preia tot pe nemestecate”. Dincolo de faptul că Sputnik preia (am putea spune în aceeași notă că pe „nemestecate”) orice declarație care conduce la ideea că România este supusă Occidentului, cu numai o lună și ceva înainte, același Marius Holdean scria despre trimiterea în judecată de către procurorii DNA a lui Călin Popescu Tăriceanu pentru preupuse fapte de corupție – luare de mită de 800.000 de dolari, reprezentând „comisionul” plătit de reprezentanții unei firme austriece, prin intermediul unor companii offshore, fostului premier, pentru ca cel din urmă să adopte o serie de hotărâri favorabile companiei.
Ironic, nu? Cum, un fost demintar acuzat de luare de mită pentru favorizarea unei companii occidentale critică România că este supusă Bruxelles-ului?
Nu în ultimul rând, agenția de presă rusă a transformat subiectul vaccinului anti-covid deja într-un clasic refren conspiraționist în care produsele Pfizer, Moderna și Astra Zeneca provoacă te miri ce efecte, în timp de Sputnik V este o adevărată revoluție a medicinei moderne. Mai mult, în ceea ce privește serul celor trei giganți din domeniul farmaceutic a existat o totală transparență vis-a-vis de efectele adverse ale vaccinului, la care oricine are acces (la o simplă căutare pe internet), lucru pe care nu l-am regăsit atunci când vine vorba de Sputnik V.
Și acestea sunt doar o parte dintre mesajele propagandistice cu care Sputnik își întâmpină cititorii. Dar cu un minim de logică, grijă la detalii și documentare, ne putem feri de temele nocive dictate de la Moscova.
Sursă foto: mediastandard.ro
